大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于找律师与不找律师的案例的问题，于是小编就整理了2个相关介绍找律师与不找律师的案例的解答，让我们一起看看吧。
非律师和律师一起投资律所，有哪些注意事项？
首先明确一点，律师事务所的性质是合伙型的然后再来给你说，既然是合伙型的，那么就意味着只要不是因为该律师故意或者重大过失造成的损失，你们都要一起承担连带责任。
其次，你可以选择有限合伙的方式，这样一来你承担的就是有限责任，但是比起合伙来，你在律所的权利会少一些。比如，管理什么的权利。最后，这个非律师和律师的区别，在经营等活动时，没有区别，那种时候，你们都是商主体。总而言之，投资都是有风险的，要谨慎。
为什么法官已经很懂法律了？律师还有存在的必要？
你这个问题相当于在问：天平明明已经很精确了，为什么还需要砝码。
法官的职责是根据呈堂证供评判，谁有理谁没理。
至于谁有多少理，需要律师去精确挖掘。如何挖掘对己方最有利，也需要律师从专业的角度进行精算。
举个例子：控辩双方进行质证，被告本人由于专业法律知识不足，没能指出原告的某项过错。
不管是在公堂，还是私下，法官不会，也无权刻意提醒被告：原告是否有某**行为瑕疵？如果有，可是对你有利哦！这是违反法官职业道德和规则的。
但是律师就可以。律师可以在公堂之下，或者在公堂上与自己的代理人交流，提醒代理人应如何言行。
很多时候，代理律师的业务水平确实会对判决结果产生明显影响。这也是香港律政片里常见的桥段。至于是否有滥讼流弊，那就各见仁智了。
为什么法官已经很懂法律了，律师还有存在的必要？
该题示有点问题，法官虽然懂法，但并不是所有的法律都能懂。法律是一门学科，没有哪一名法官，能都把所有的法律都掌握。再说法官是人不是神，法官也有七情六欲，也有可能受到人为因素的影响。律师并不神奇，也不是和法官唱对台戏的，律师只是帮助当事人说话的，帮助当事人维护合法权益的。所以，法官在懂法，也有律师存在的必要。（案件有问题私信我）
法官并不全部都“很”懂法律。
首先，法官群体分了几类。
一类：法学院或者说法律系毕业的，具有一定法律基础，有的在某些专项法律领域算得上精通。
二类：曾经在公安，检察院等其他执法机构工作过，然后调到法院工作。具有一些法律知识，但并不全面，甚至一知半解。
三类：从部队转业，或一些国家特殊部门或行业，转向到法院，从普通文员干起，因资历，人脉，进修等，后逐步进入法官队伍，实际法律知识匮乏，主观臆断…
四类：其他类型。
至于律师的存在，其主要目的：
一是为了给不懂法律的百姓，提供法律方面的帮助，特别是法理，法律程序等方面。
二是从另一个方向对执法人员和机构，进行合法监督和促进。
三是尽量保证当事人和执法者之间的公平公正。
不过，以情形目前来说，百姓就是百姓，个人去理解吧…尽量自己多学学法律知识吧！
每个行业都有生存的必要性，法官是中立执法的，那么如何让法官认可你的证据，需要专业的人仕来帮忙，所以律师这个行业的产生就有了必要性。
但是，律师作为法官和当事人之间的桥梁，具有垄断性的优势，所以收费不可避免的贵，而且还没有讨价还价的余地，给你科普一下就算是友情帮忙了。
哎！官司耗不起，都是没办法才上的法院。
#普法行动#现实中的法官是居中裁判者，就像打比赛时的裁判一样，只能是根据掌握的证据和实事依据来依法裁判案件，但是这个实事的提供和证件的收集以及程序性的东西往往是一般老百姓不懂，那么就需要专业的律师去提供。法官既不能帮助或者指导原告举证或者辩论，也不能帮助或者指导被告举证或者辩论，只能告诉当事人依法享有的诉讼权利和义务。#少年普法官#
到此，以上就是小编对于找律师与不找律师的案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于找律师与不找律师的案例的2点解答对大家有用。
