如果这900万元扣除债务后就是160万元，那么周某在韩国初期（2009年）第15032号案件中不可能再向法院开具160万元欠条。快来和上海贷款合同律师一起看看相关情况吧。
张某提交了韦某的遗嘱和视频，证明韦某有遗嘱，将其全部财产留给张二、张三继承。周某和张某并不认可这套证据的真实性，称张某2没有提供该视频的原始载体。视频只展示了牟伟宣读遗嘱的过程，并未展示牟伟撰写遗嘱的过程。张1申请鉴定遗嘱上遗嘱人所写的“牟伟”是否为牟伟本人所写。张先生对遗嘱没有异议。
张二提交了邓某工商银行账户的交易费用明细，证明张三去世后，周某每月向邓某支付利息6000元。实际付款日期为2007年12月25日。日期为2008年10月6日、2008年11月6日和2008年12月7日。结合欠条的内容，我们可以清楚地看到，双方之间有明确的利益约定。企业的。张三去世前的利息是用公司现金支付的。
周和张1对证据的真实性没有异议，但他们不承认证据的相关性和证明自己的目的。他们表示，证据中显示的周某付给邓某的钱，是学生使用私网贷款支付的。遂以合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，要求邓某偿还与其能力相符的金额。案件的发展正在审理和建设过程中。
周、张1提交了邓出具的声明，证明160万元贷款为虚假贷款，且相应欠条不能用于诉讼。张二号对证据的真实性、关联性和目的不予认可。经询问，邓表示，声明中除了“邓”是他写的以外，其他都不是他写的。
2008年7月，泰振紫航出售时，周找到邓作为股东。申报表是邓需要在右下角签字登记的九张A4白纸之一。
对于本案张某提交的欠条，以及民初第15032案（2009）周某、张某提交的欠条，周某、张某表示，两份欠条的字迹不一致。
张某解释说，2005年12月31日，张某一家二人（包括但不限于张四、韦、张二、邓、张三、张三、周等）在申江明珠塔内。在酒店，张2和张3入住了房间，随后张3手写了一张欠条给张2（即本案中张2提交的欠条）。
张3想复印一份记录，但当时酒店的复印机坏了。由于张三身体不好，他让张二给他复印一份，张二签字了。所有内容均与张三书面证明一致。这份欠条副本【即（2009）韩初案第15032号周某、张某提交的欠条】交给了张某3。
以上是上海贷款合同律师为您带来的我国现行相关法律法规的全部内容。总的来说，贷款合同问题需要付出很大的努力才能解决。随着参与者数量的增加，贷款合同问题将进一步复杂化。法律是保护我们自身权益的有力工具。当我们遇到困难时，法律可以为我们履行合法权益提供保护。如果您遇到相关问题，请随时咨询我们相关专业律师，我们将为您提供专业解答。
