一审法院的判决使该案暂时告一段落，但围绕该案的争议问题并未停止：涉案当事人是否具备诉讼资格？这107万元是给公司的赠品还是同居没有生活费？ 107万元能全部拿回来吗？妻子可以直接起诉情妇吗？上海婚姻律师将为您讲解相关情况。
“当然，”中国人民大学副教授孙若军说。根据婚姻法、物权法的相关规定，丁洁作为房产所有人，有权直接提起诉讼。中国人民交通大学民商法博士李军也认为，丁洁作为我国夫妻共同财产的共同所有人，在债权债务管理关系中属于共同债权人和债务人。因共同财产对外开发而形成，有权对被告杨柳提起行政诉讼。
北京天池红帆律师事务所律师杨晓林（音译）表示：“实践中原配提起的诉讼并不统一，什么情况下应该提起诉讼要求返还原配所给予的财产？”奸夫当‘小三’？” ：共有纠纷、赠与合同纠纷、合同效力确认等。本案中，以赠与合同纠纷为理由并无不妥。
律师认为，本案当事人不具备提起诉讼的资格。在诉状中，原告首先主张其丈夫与刘洋之间的赠与无效。赠与合同关系成立的前提是一方必须首先表达捐赠意愿，但在这种情况下，丁洁与刘洋不可能就财产赠与达成任何协议，即他们两个人。
不存在赠与合同关系成立的条件。即使姜雷与刘洋之间存在赠与合同关系，丁洁作为合同相对人以外的第三人，也不能以赠与合同纠纷为由起诉刘洋，故本案当事人不合格。
北京中国化工大学法学系教师岳一鹏认为，本案当事人的资格取决于行政诉讼的性质。例如，丁洁提起诉讼，确认捐赠合同管理无效：根据经济合同相对性原则，丁洁不是合同当事人，不具备成为诉讼主体的资格只有捐赠合同的捐赠人姜雷是合格原告。
如果丁杰以“侵犯其财产权”为由提起侵权诉讼，那么他就有资格作为原告。但本案中，杨柳不具备被告资格，因为侵权行为人是江雷，而杨柳只有与江雷具有“共同故意”，才属于合格被告。 ”
从本案情节分析来看，虽然丁洁声称“财产权受到侵犯”，并以江雷、杨柳为共同被告，看似侵权诉讼，但这只是“掩饰” 。因为在纠纷过程中，原告主张“姜雷对企业的捐赠无效”，实际上法院也追随原告的思路，将本案作为国家捐赠合同管理纠纷处理。
但令人不解的是，合同双方并非原告和被告，而是同一被告。而是由合同外的第三人提起诉讼，严重违反了合同法的基本原则。此外，作为本案被告，姜雷（侵犯夫妻共同财产的主要侵权人）不仅与原告不存在利益冲突，而且当庭同意“返还相应的赔偿金”。杨柳钱给丁杰”，这是造成这种荒唐现象的主要原因。本案涉及法律关系和当事人纠纷，是法院认定错误。
这107万元是给公司的赠品还是作为同居生活费？岳一鹏表示，《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据合同法第十条的规定，当事人以书面、口头或者其他形式订立合同。
本案中，现有证据并未表明两人之间存在口头或书面的授权协议，而是与社会生活的一般常识以及本案的具体实际情况一起存在。江雷无偿给杨柳转账的行为本身就可以判定。捐赠合同管理能够建立并已履行。法院将转让认定为赠与是完全错误的。
他还强调：需要说明的是，姜雷三年内向杨柳转移了82笔款项，在法律上构成了82份单独的赠与合同，其效力应分别判断。法院将这些长期、多样的行为视为价值107万元的赠与合同，是不恰当的。
李军表示：“根据目前的证据，杨柳无法证明姜雷的转让是为了日常生活费用（主要租赁合同均由杨柳单独租赁）。因此，将其视为礼物是正常且合理的。 ”
杨晓林认为，将这些钱全部当作礼物是值得怀疑的。这份礼物强调了无偿的性质。杨柳作证称，部分费用是维持夫妻非婚同居期间的生活费。这部分费用，无论其性质如何，都不应该简单地视为柳条礼物。
同时，以上海普通市民的生活水平来看，三年生活费用高达100万元以上的现实令人难以理解。而且，本案中，杨柳提供的关于维持同居关系所需的基本费用的证据，即使不被公司认可，也远远达不到这个数额。而且，我们还有证据表明，杨柳将大部分资金用于消费个人信息。
上海婚姻律师提醒大家，杨柳强调，这100多万元是江雷给她的，作为两人一起学习、生活的生活费。显然，这不能仅仅作为一个借口。如果符合常理的话，它不仅是维持同居的基本生活费用，而且也是赠与性质的一部分。
