相信我们在工作、学习乃至日常生活中都会遇到很多法律问题。本文为我们可能遇到的法律问题提供了具体的法律知识解答。希望这篇文章可以帮助您了解更多。假想防卫的构成要件有哪些以及与假想防卫刑事责任相关的法律知识。
假设防御的组成部分是什么？
（一）实际违法侵权行为不存在的。这是假想防卫成立的前提，也是区分假想防卫行为与正当防卫及其他防卫错误的关键。所谓假想防御，顾名思义，就是假设的假想防御而不是真实防御。之所以如此，是因为非法侵权实际上并不存在，当然也没有必要采取防御行动。如果不法侵害确实存在并且正在持续，那么就有正当防卫的法律前提，任何公民都有权采取必要的防卫行为。自然不存在虚防的问题。除正当防卫外，防卫时间错误、防卫目标错误、防卫过当等都是在不法侵害确实存在且正当防卫实施过程中出现的主客观不一致与构成侵权的前提条件不同的情况下发生的。建立假想防御。 （二）行为人有主观防卫意图的。这是想象防御的主观前提。这种防御意图来源于行为人的主观判断错误。如果行为人明知不法侵害行为不存在，就不会产生防卫意图，更不会发生想象中的防卫行为。如果行为人一方面想象不法侵害已经到来，另一方面出于防御意图而不进行反击，而是故意加害对方，造成严重危害后果的，应当以故意犯罪论处。而不是假设的犯罪。防御性的。此外，还有一种情况是双方在打架过程中误伤了终止打架的人或者无辜的第三者。表面上看，似乎是一种想象中的防御，但实际上，这是因为双方都有伤害对方的意图，而不是基于防御意图。一方进行反击，不能认定为防御行为。当然，误伤他人的行为不能视为想象中的防御，而只能视为目标失误或打击失误。 (3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人错误地将他人的行为视为不法侵害，而作出错误的防御性反击，进而造成不应有的危害后果。只有假设性防御行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人应当承担相应的法律责任。如果行为人误解违法侵权的存在，实施错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则其想象中的防卫不能成立，也就无法承担相应的法律责任。
假设性辩护和事先辩护有什么区别？
主要区别在于人的主观意识的错误。一般刑法理论认为，事前防卫属于想象防卫的一种（不是严格意义上的）。正当防卫中的不法侵害必须是真实的，但如果行为人因主观认识错误而误认为存在不法侵害，造成损害，则称为“想象防卫”。 1、假想防卫是指实际侵权行为。它并不存在，只是行为人主观认为存在不法侵害而进行的所谓辩护。假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫应当根据行为人是否有主观过错而区别对待。行为人有主观过错，刑法规定该犯罪属于过失犯罪的，按过失犯罪论处，依法承担刑事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但行为人无主观过错的，按事故处理，不承担刑事责任。 2.预防性防御。在先防卫也称为在先侵权，即在不法侵害开始之前进行的所谓防卫。当不法侵害尚处于准备阶段、犯罪意图表现阶段时，行为人所进行的防卫属于事前防卫。事后抗辩又称侵权后抗辩，即不法侵害行为结束后进行的所谓抗辩。 （一）具有以下特点： （一）违法侵权事实根本不存在，行为人误认为存在； （二）行为人出于自卫意识而实施防卫行为的； （三）行为人的防卫行为造成无辜者人身损害的。 （二）刑事责任。 （一）行为人应当预见不法侵害的发生，但未预见到，造成危害后果，应当以过失罪负刑事责任的； （二）行为人因不可预见的原因造成防卫行为，且防卫过程中未使用武器的。攻击的工具、地点、后果明显不合适，这就是所谓的“虚防”。行为人应对防卫过当的后果负责，可以按防卫过当处理。责任较第一种稍轻； （三）行为人不能预见主观条件的局限性，采取的手段、方法也无不当，应当认定为“意外事件”； (4)行为人的行为属于想象性防卫，也是早期防卫，主观过错应为“故意”。从上述案例可以看出，先防有因条件，但只失去了时间条件。虚防失去因缘，又没有因缘，更谈不上时间缘了。正当防卫首先要有不法侵害，然后是持续性的，只有辩护人意识到不法侵害的存在，才能确定辩护对象，才能对辩护对象进行辩护，最后才能对辩护对象进行辩护。有必要控制必要的限度。
如有不清楚的或新的情况，建议您直接登录本站，在线提问，以便更好地了解和沟通案件情况。智能匹配平台闲置律师将为您提供详细、有针对性的解答，并尽量讲解大概情况，避免因信息不全、沟通不畅、解答错误而造成的问题。祝您成功维护自己的权利。
