2018年6月11日，北京市高级人民法院审判委员会第九次会议（2018年）通过《北京市高等国民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》。第六条的内容如下。深圳继承律师将为您解答相关问题。
死者购买公房时，依靠工龄政策福利，用死者配偶的工龄抵扣房款。获得的工龄保单福利是否会作为遗产进行转换和分割？以成本价或标准价购买公有住房时，已故配偶的服务年限按照国家有关政策折算为政策性待遇的，政策性待遇对应的房产价值中的个人部分应作为已故配偶的遗产继承。
该政策待遇对应的财产价值计算参考公式为：（已故配偶工龄对应的财产价值中个人部分购买公房时房屋的市场价值）房子的当前价值。《北京高院解答》 有值得肯定的地方，但还存在不符合房改政策精神和我国法定夫妻财产制度的缺点。具体分析如下：
明确死者配偶在房改中的权利与财产权的性质相对应。根据《最高院复函》“配偶一方死亡后，如果继承已完成，尚存配偶用自己的积蓄购买的私人房屋应视为个人财产，购买房屋时享受已故配偶的年资折扣”仅属于一位配偶。是政策补贴而不是财产或产权。
配偶一方死亡后，遗产不分割的，应当查明购房款是夫妻双方的共同储蓄还是配偶一方的个人收入，以确认所购买的房屋是否属于夫妻共同财产。夫妻或个人财产；如果购房款是夫妻双方共同储蓄，则所购房产应视为夫妻共同财产。 “实践中，长期以来的认识是，死者配偶购买装修房时享受的年资折扣被视为政策补贴，而不是财富或产权。
即使在上述答复被撤销后，包括笔者所代理的案件中，将资历优惠视为政策补贴而非经济利益的判决也并非孤例。典型的裁决语言是“利用已故配偶的服务年限，在法律上不能直接等同于为已故配偶创造房屋所有权”。
因此，《北京高院解答》第6条用计算公式明确了房改中已故配偶继承价值的计算。实质上，房改中已故配偶的产权份额是按其辈分折算确定的。货币补贴在房屋购买价格中所占的比例。
明确死者配偶在房改中享有财富福利，相当于享有股份财产权，解决了长期以来“死者配偶的民事权利只能消灭、以及他是否有权获得该房屋的所有权。”是否符合资格，以及是否应排除已故配偶享受房改的权利。”
以已故配偶的民事权利已消灭，不具备取得房屋所有权等主体资格为由，建议该财产的所有权只能属于尚存配偶。这种观点在北京地区颇具代表性。在笔者及其同事代理的涉及房改、住房所有权的案件中，常常以此为先例来否定死者配偶的权利。
此次《北京高院解答》明确了已故配偶对房改住房享有权利（作为继承权），符合房改政策补偿性的精神核心。原因如下：
首先，无论是《最高院复函》还是住房和城乡建设部的《对于唐民悦房改房产权认定题目的复函》（建房城函[1999]005号）（以下简称住房和城乡建设部的批复） -农村发展），争议的核心不是死者配偶是否有房改权。学科资格。《最高院复函》 争议的核心是“已故配偶是否出资”，而不是“我的配偶是否死亡”。而《住建部复函》也明确了已故配偶有资格成为房改对象。
其次，在我国民法中，对于死者是否不享有民事主体的全部权利，一直存在争议但没有定论。第三，死亡配偶享受房改福利待遇，这是由特定时期国家房改政策的福利、补偿、地位等特殊性决定的。不能抛开特定时期的国家政策考量。
“以房代房”是国家综合考虑员工工龄、职位、工资、家庭人口等多种因素，按照房屋价值计算给予员工的政策性优惠。我国特定历史时期实施国家政策的产物。它的出现与我国长期实行低工资制度和福利性住房实物分配制度密不可分。
深圳继承律师发现，这种政策性优惠相当于对员工的一种人为补偿。只是其体现方式与普通财富不同，但它仍然是一种财富权利。劳动者在其生前并未实际获得该财产权的事实并不否定其拥有该财产权的资格。根据现行房改政策，房改销售不会因一方当事人死亡而受到影响。员工死亡后，这种财富权益通过配偶的购房行为转化为住房，年资折扣体现在房价中。
