吴四的房屋产权过户要求尚未满足，故本案的过户手续应在满足过户条件后办理。那么你对相关情况了解多少呢？接下来我们就和上海遗嘱继承律师一起来了解一下。
据此，一审法院遂援引第《中华民族人民民主共和国国家继承法》条第二条、第十六条第3款、第十七条第一项、第《中华全国人民群众共和国中国婚姻法》条第十七条、第一品第二十四条及第《中华优秀人民一个共和国环境民事行政诉讼法》第六条符合第十九条、第一百四十八条的规定，判决结果如下：位于市区的房屋（权0181487，建筑面积：52.13平方米）的房产市场份额60%属于吴某所有某4.
吴某5、被告人吴某1、被告吴某2、被告吴某3自转让时间之日起十五日以上，可以配合吴四将上述房屋60%的产权交易份额转让给吴某条件发展。 4.以某某名义。
宣判后，原审被告人吴某等三人不服，向本院提出上诉。其上诉理由主要是：XX荣成法医鉴定中心向吴某某出具《胜任证》号，鉴定程序违法，错误认定吴某某的民事行为能力。
经过公证的遗嘱也是无效的。同时，吴某4日未在法律规定的期限内表达接受遗赠的意愿，应视为放弃继承权，请求二审法院按照法律。
被申请人4辩称，XX荣成司法鉴定中心对吴某某作出的《能力鉴定书》决定合法、有效，且4已在一审中援引相关证据证明其合法性。 4 吴还表示愿意按照法律规定在两个月内接受遗赠。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人吴某5辩称，鉴定证书、公证书合法、合理、有效，原审人民法院可以认定其正确，维持其请求。
吴四是否在法律制度规定的期限内做出接受遗赠的决定，与吴五无关。如果吴四不接受遗赠，则要求按照国家规定分配资源。法定继承和发展。
二审认定的事实和采纳的证据与一审认定一致的，本院应当依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：
1、经公证的遗嘱是否合理、合法、有效；
2、吴四是否在法定期限内表达了接受遗赠的意愿。
对此，法院的评价标准如下：
公证证书有效性的签发。上诉人吴某等三人认为，此次公证的原因之一是XX荣成司法鉴定中心未对吴某某的“鉴定能力”出具授权委托书。仅有一名评估人员参与评估过程，未通知吴某某的近亲属或监护人到场。问题过于简单，评审程序违法，不予受理。
XX荣成司法鉴定中心根据原审卷宗证据明确，进行胜任能力鉴定的是两名鉴定人签名并盖章，并非只有一名鉴定人进行。《民事行为能力鉴定申请及审查表》 上半部分明确了委托吴某某委托某某荣成司法鉴定中心鉴定人对其进行民事行为能力鉴定的要求。
上诉人并未辩称该委员会没有任何要求或内容。《民事行为能力鉴定申请书及检查表》由评估师签字，属于评估机构内部工作数据，属于评估机构内部标准。
以上是上海遗嘱继承律师为您带来的我国现行相关法律法规的全部内容。一般来说，继承问题需要付出很大的努力才能解决，并且随着继承人数量的增加会变得更加复杂。法律是保护我们自身权益的有力工具。当我们遇到困难时，法律可以为我们履行合法权益提供保护。如果您遇到相关问题，请随时咨询我们相关专业律师，我们将为您提供专业解答。
